详情

好意思国最高法院周五就TikTok案件张开了两个半小时的表面有计划。那么当今公共最关怀的问题即是最高法院九名大法官到底是什么态度？他们会复古TT禁令吗？

整场听证会杀青后，好意思国媒体对TikTok推翻禁令的长进皆不是很看好。好意思国国会山报的标题是《TT 在最高法院的斗殴中受到苛待》。CNN的标题是《最高法院示意因国度安全担忧将防守TT禁令》。CBS，NBC和纽约时报也以为最高法院倾向于防守禁令。

TikTok方以为禁令违犯了好意思国宪法第一修正案对于言论目田的保护，而代表政府的讼师以为禁令并莫得涉登第一修正案，是对公司结构的甩掉，是保护好意思国国度安全的传统工夫。而最高法院的大法官们似乎皆愈加甘愿政府讼师的不雅点。

两边讼师态度

在法庭有计划中，代表TikTok 和字节卓越的讼师诺埃尔·弗朗西斯科 (Noel Francisco) 和代表 TikTok 内容创作家的讼师杰弗里·费舍尔 (Jeffrey Fisher) 为推翻禁令辩说，而好意思国副总稽查长伊丽莎白·普雷洛加 (Elizabeth Prelogar) 在代表政府为禁令辩说。

弗朗西斯科辩称，由于 TikTok 总部位于好意思国，该公司应该受到宪法第一修正案的保护。好意思国宪法第一修正案保护言论目田。

诚然 TikTok 的母公司字节卓越位于中国，但弗朗西斯科坚称 TikTok 不会与字节卓越分享任何用户数据或个东谈主信息，中国政府对字节卓越莫得任何径直或障碍的扫数权或适度权。

代表TikTok内容创作家的讼师费舍尔辩称，该禁令滋扰了他的客户通过我方选拔的平台传播和领受内容的宪法权柄。费舍尔还线路，若是数据安全是政府制定这项法律的主要有计划，那么为什么不有计划对其他在同样受接待的中国公司推论近似的禁令，比如 Temu 和 Shein。他还以为好意思国政府对 TikTok 的担忧可能被夸大了，说：“猫咪视频或跳舞视频不会影响国度安全。”

最高法院外TikTok的复古者

在多份法律文献中，TikTok方将我方与新闻出书商或书店进行相比，以复古其论点，即该法律滋扰了 TikTok 的第一修正案权柄。在听证会上，弗朗西斯科和费舍尔皆以杰夫·贝佐斯和他对《华盛顿邮报》的扫数权行为假定把柄，解说该法律若是应用于贝佐斯和《华盛顿邮报》，将被视为违犯第一修正案。

弗朗西斯科说：“假定中国期骗杰夫·贝佐斯的外洋帝国（包括他的中国企业）的影响力，迫使《华盛顿邮报》在头版刊登中国念念要的任何内容。政府天然弗成说，杰夫·贝佐斯，你要么卖掉《华盛顿邮报》，要么关掉它。这会滋扰贝佐斯和《华盛顿邮报》的第一修正案权柄。”

TikTok方还建议不错对TikTok打上警告的标签，而不是径直禁掉。弗朗西斯科线路，该法律的真是方针是言论自身，是惦念好意思国东谈主即使完全知情，也可能被空虚信息所糊弄。关联词，这是第一修正案留给东谈主民的决定。从宪法上来说，政府弗成试图阻滞好意思国东谈主被空虚信息所劝服。他说，这是针对言论内容，而第一修正案并不允许这么作念。

代表用户的讼师费舍尔坚称，惦念中国可能期骗对该平台的适度来宣扬亲华和反好意思不雅点，这种惦念行为干与言论目田的根由，比对异邦恐怖主见的担忧更弱。费舍尔说：“政府弗成只说‘国度安全’，案件就杀青了，光说‘国度安全’是不够的——你还得说‘真是的危害是什么？’”

弗朗西斯科还征引特朗普对此案的态度，条目法官至少暂时甩掉该法律，“这将使你们大要仔细有计划这个首要问题，而况出于当选总统所解释的原因，可能使该案变得无效。”

好意思国副总稽查长普雷洛加的主要论点是，国会有正当权力颁布禁令，而况该规章并不违犯《第一修正案》。第一修正案并不辞谢国会选择行动保护好意思国东谈主极度数据，辞谢异邦适度好意思国通讯渠谈和其他关键基础方法是一项“长久传统”。

她线路，重要的是要相识到，一朝 TikTok 平台开脱异邦适度，该法律将使 TikTok 上的言论不受甩掉。“TikTok 上的扫数言论在被剥离后皆可能出现，该法案根底莫得对此进行监管。是以它并不是说你弗成发表亲华言论，你弗成发表反好意思言论。它并莫得监管算法。若是 TikTok 大要作念到这少许，它不错使用完全相通的算法来展示相通用户的相通内容。这项法案所作念的一切即是试图精确地消之异邦敌手国度得回咱们数据和适度该平台的才能。”

拜登政府在一份最高法院简报中也写谈，寻求在好意思国辞谢 TikTok 的法律并不违犯第一修正案的权柄，因为这项法律是对于将该应用关键与其中国母公司永别，这与“国会和行政部门此前为搪塞异邦买卖实体带来的国度安全风险而选择的作念法”近似。

大法官质疑TikTok

代表TikTok公司和用户的讼师皆以为政府的禁令违犯宪法第一修正案，然而最高法院不甘愿志花式的法官皆对 TikTok 禁令是否涉登第一修正案线路怀疑。这对 TikTok 来说其实是个坏音尘，因为要念念胜诉，它必须率先解说第一修正案适用于此案，然后解说禁令违宪。

质询由两名保守派法官克拉伦斯·托马斯和首席大法官约翰·罗伯茨开动，他们皆线路，径直受到该法律影响的不是 TikTok 这家好意思国公司，而是其中国母公司字节卓越。罗伯茨还向 TikTok 的讼师施压，称法院莫得以第一修正案为由推翻旨在法式公司结构的法律的前例。

最高法院大法官们主要关怀的似乎是一个由异邦扫数者领有的酬酢媒体平台对国度安全的影响。保守派首席大法官约翰·罗伯茨向 TikTok 和字节卓越的讼师弗朗西斯科蓄意：“咱们是否应该冷落这么一个事实，即最终母公司本色上在从事谍报责任？”

约翰·罗伯茨

另一位保守党法官布雷特·卡瓦诺也向弗朗西斯科蓄意了中国汇集用户数据的潜在长久风险，尤其是那些年青时涌入该应用关键的用户，并“跟着时代的推移期骗这些信息来培养间谍，动荡东谈主们，勒诈东谈主们。”

布雷特·卡瓦诺

同期法官们质疑 TikTok 为何不与字节卓越永别。根据法律，若是字节卓越将 TikTok 出售给一家好意思国公司，TikTok 禁令将不会奏效，而字节卓越还是线路不会这么进行剥离。

在通盘有计划历程中，保守派大法官尼尔·戈萨奇似乎最为关怀这项禁令自身。他秉承了 TikTok 的建议，即国会应该有计划为该平台加上警告标签，而不是绝对辞谢。戈萨奇指出：“TikTok 线路，它甚而不错接受其网站上的免责声明，称其可能被中国黝黑掌握。”

尼尔·戈萨奇

在一个几十年来一直可靠地扩大第一修正案权柄的法院，戈萨奇对政府的表面线路保留，即这些保护甚而不适用于本案。为了强调这些担忧，他建议了一个对于异邦报纸的假定。他问谈，政府是否会根据其表面试图关闭这个假定的平台。普雷洛加回复说，报纸和酬酢媒体平台之间的一个重要区别是，酬酢媒体用户的假定是它会根据推选引擎有机地向他们提供视频。她说，报纸的运作更像是单向相易模式。

目田派大法官埃琳娜·卡根的发问突显了法院对国度安全和言论目田的互相矛盾的担忧。卡根在谈到字节卓越时告诉弗朗西斯科，该法律“仅针对这家莫得第一修正案权柄的异邦公司”。随后，卡根也对政府讼师建议了锐利的问题。她指出，好意思国曾允许异邦信息投入好意思国，包括冷战岑岭时期可能与苏联有干系的共产主见宣传。“你知谈，在 20 世纪中世，咱们十分关注苏联，以及苏联在咱们国度的一言一行。”卡根问谈：“若是国会告诉好意思国共产党必须割断与苏联的干系，你以为这么作念十足没问题吗？”

埃琳娜·卡根

好意思国顶级讼师贤良打架

10号在最高法院有计划的讼师皆是好意思国顶级的精英讼师，可谓是贤良打架。

第一位讼师是字节卓越和TikTok的代表诺埃尔·J·弗朗西斯科 (Noel J. Francisco)，他是一位盛名的保守派诉讼讼师，当今是 Jones Day 讼师事务所的结伴东谈主。弗朗西斯科毕业于芝加哥大学法学院，曾担任大法官安东尼·斯卡利亚的布告员，曾在乔治·W·布什时期的王法部任过职。弗朗西斯科照旧特朗普第一届政府的副总稽查长，他为特朗普辞谢几个穆斯林为主的国度的公民投入好意思国的举止辩说。

弗朗西斯科

另一位讼师杰弗里·L·费舍尔 (Jeffrey L. Fisher) 则 TikTok 创作家和用户，是一位盛名的目田派诉讼讼师。他是 O'Melveny 讼师事务所的特等看护人，亦然斯坦福法学院最高法院诉讼诊所的联席主任。费舍尔毕业于密歇根大学法学院，曾担任大法官约翰·保罗·史蒂文斯的布告员。

费舍尔

现任副总稽查长伊丽莎白·普雷洛加 (Elizabeth Prelogar) 代表拜登政府，她曾担任两位最高法院大法官鲁斯·巴德·金斯伯格 (Ruth Bader Ginsburg) 和埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 的布告员。普雷洛加毕业于哈佛法学院，曾在奥巴马和特朗普政府的副总稽查长办公室担任官员。行为拜登政府的首席上诉讼师，她为政府在一系列问题上的计策辩说，包括打胎药的得回、机构的监管权力和枪支经管。周五的案件似乎是她行为副总稽查长有计划的临了一齐案件。

普雷洛加

何时宣判

最高法院时常在有计划杀青后毛糙三个月才会作念出裁决。不管案件是在审判期的哪个阶段有计划的，最高法院最重要的裁决时常要到 6 月底才会作念出。但TikTok的案件有所不同。根据联邦法律，TikTok 必须在 1 月 19 日之前在好意思国出售或被灵验辞谢，而法官很可能会在此之前作念出裁决，也即是最早鄙人周。

但这项裁决可能无法惩处案件的中枢问题。TikTok 上个月提交要紧肯求时，条目法院恭候进一步审查以阻滞该法律的通过。法院在甘愿审理此案时并莫得对该请求选择行动，而是线路“恭候表面有计划”。因此，法官们可能会先即是否暂停该法律的临时问题作念出裁决，同期有计划其是否适当宪法。若是他们终止暂停请求，TikTok 将堕入逆境。法院也不错跳过这一步，飞速就该法律的合宪性作念出裁决。

若是法官们按照通例，他们将很快在一次暗里的会议上进行暂定投票。法官们将准备和交换观念草案，包括甘愿和反对观念。而鉴于法律问题的复杂性和所触及的利害关系，扫数这些皆很可能会以特殊快的速率发生。

审判带来的后果

若是最高法院和下级联邦法院一样，裁定复古联邦政府，那么 TikTok 将于 1 月 19 日被禁。这意味着出动应用商店将立即删除更新或下载 TikTok 应用的选项。该应用不会立即从个东谈主手机中删除，但将无法使用。

听证会上大法官蓄意TikTok讼师弗朗西斯科若是输了讼事，1月19号会发生什么？弗朗西斯科说，他的合并是平台将会关闭。

若是最高法院站在 TikTok 一边，那么该应用将被允许在字节卓越的扫数权下络续在好意思国使用。

若是最高法院在 1 月 19 日之前不作念出裁决，禁令仍将在本日奏效，但可能不会长久奏效。2024 年 12 月 27 日，当选总统唐纳德·特朗普提交了一份法律简报，条目最高法院推迟对 TikTok 禁令的裁决，直到他于 1 月 20 日发达赴任之后。该文献以为，最高法院应该允许特朗普和他行将上任的政府访谒此案触及的政事问题，特等是该禁令是否违犯了好意思国东谈主的第一修正案权柄。但《纽约时报》线路法官们对这个念念法兴味不大。

当今好意思国有1.7亿东谈主使用TikTok尊龙体育网，约占好意思国东谈主口的一半。最高法院的判决不单是将影响到数亿用户，对于科技公司，还有在好意思国的异邦企业来说，这个判决皆将意旨深化。